该文章《新《公司法》解读008：最高院裁定，解决两地法院涉公司住所地管辖“争端”》来源于九九法律文书网，网址：https://www.wenshu99.cn/article-368.html
第八条 公司以其主要办事机构所在地为住所。
【条文主旨】本条是关于公司住所地的规定。
【新旧对比】本条内容无变化（原为第十条）。
【条文解释】
公司是法人，应当有住所。我国对公司住所的确定采用管理中心主义，“主要办事机构所在地”，是指决定和处理公司事务的机构所在地，一般来说，公司登记的住所即为主要办事机构所在地。
公司住所依法登记后，不得随意变更，如确需改变，应当依法办理变更登记。
从法律上确定公司住所地，有多重意义：
1.可作为判断公司是否依法设立和经营的依据。
2.确定诉讼管辖及法律文书送达地址。
3.确定债务履行地。
4.涉外民事法律行为关系中确定准据法的依据之一。
此外，公司住所不同于公司的经营场所，公司住所只有一个，而营业场所可以有多个。
【案例解析】
案号：（2023）最高法民辖100号
案情：2022年11月17日，原告钟某在安徽省岳西县人民法院申请立案，诉称，2022年2月，其与闻某签订《合作协议书》，约定各出资6万元创办某科技有限公司。其中，闻某6万元出资暂由其垫付。后闻某逾期未付，现起诉要求归还垫付投资款及利息。
移送：立案后，岳西县法院认为，本案属于与公司设立有关的股东出资纠纷，应当由公司住所地法院管辖，同时经走访了解，闻某经常居住地亦位于临安区。2022年11月18日，岳西县法院作出裁定，将案件移送浙江省杭州市临安区人民法院。
层报：临安区法院认为移送不当，遂层报浙江省高级人民法院。浙江省高院认为，原告钟某要求被告闻某归还垫付的投资款，属于因投资协议约定未履行引发的具有给付之诉性质的诉讼，不适用公司诉讼案件的特殊地域管辖，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。闻某户籍地位于岳西县，且并无证据证明其经常居住地位于临安区，故岳西县法院对案件具有管辖权，裁定移送临安区法院处理不当。与安徽省高院协商未果后,报请最高院指定管辖。
最高法裁定：案件系其他合同纠纷。争议系履行垫资协议引发，不属于法律规定的与公司设立有关的股东出资纠纷，不适用公司诉讼管辖的规定，应当依据合同纠纷确定管辖法院。村民委员会出具的证明，只能证明闻某不在该村居住，不能用以证明闻某的经常居住地位于临安区。在现有证据材料不能用以证明闻信任经常居住地的情况下，为防止诉讼拖延，可以将户籍地认定为闻信任的住所地。闻某户籍地在岳西县，故岳西县法院对案件具有管辖权，遂裁定撤销岳西县法院裁定，案件由岳西县法院审理。
律师看法：一般来说，股东出资纠纷指的是公司股东因违反出资义务而引发的出资不足、虚假出资等纠纷，主要表现为股东与公司之间的权利义务争议。而本案系因股东协议而引发的股东与股东之间的合同纠纷，应依据合同纠纷确定管辖法院，不能适用公司诉讼管辖的规定。
该文章《新《公司法》解读008：最高院裁定，解决两地法院涉公司住所地管辖“争端”》来源于九九法律文书网，网址：https://www.wenshu99.cn/article-368.html
本网各类文书、探讨文章仅供参考，用户应根据自身具体情况参考、修订使用。
本网法律法规文件均转载自政府网、政报、媒体等公开出版物，对文本的真实性、准确性和合法性，请核对正式出版物、原件和来源。
