该文章《专利与被诉侵权产品含有的同一部件在数量上不同，是否构成侵权？》来源于九九法律文书网，网址：https://www.wenshu99.cn/article-661.html
文/王南南律师
案例：张强与烟台市栖霞大易工贸有限公司、魏二有侵犯专利权纠纷（案号：(2012)民申字第137号）
在该案中，法院查明涉案专利权利要求1记载“该训练器包含五个靶标”，说明书记载“在面板上有按头、胸、腹部位排列的五个靶位，在每个靶位内装有靶标。”被诉侵权产品对应的技术特征为九个靶标，依照其产品说明书记载分为“左头击打部位、右头击打部位、左臂击打部位、右臂击打部位、左肋击打部位、右肋击打部位、腹部击打部位、左胯击打部位、右跨击打部位”。
关于靶标问题，最高院认为：
涉案专利和被诉侵权产品的靶标数量虽然不同，但是由于涉案专利的每一个靶标在击打时单独发挥作用，因此不能将五个靶标作为一个技术特征来考虑，应当将其分解为头部靶标、腹部靶标和腰部靶标来考虑。被诉侵权产品包含了头部靶标和腹部靶标，其胯部靶标与涉案专利的腰部靶标在功能效果上是等同的，因此应当认定被诉侵权技术方案包含涉案专利五个靶标的相同或等同技术特征。一审法院认为涉案专利“五个靶标”的技术特征与被诉侵权产品“九个靶标”的技术特征不等同属于适用法律错误，二审法院未予纠正亦属不当。
律师观点
上述案件中被控侵权产品有九个靶标，涉案专利有五个靶标，由于被控侵权产品的九个靶标其中的五个与涉案专利的五个靶标相同或等同，根据全面覆盖原则即“被控侵权产品应当覆盖涉案专利”，那么被控侵权产品的剩余四个靶标无需参与侵权比对，此时若除靶标之外的其技术特征也相同或等同，即构成侵权。
相反地，若被控侵权产品有五个靶标，而涉案专利有九个靶标，涉案专利多出的四个靶标在功能和效果上与前述五个靶标之间存在本质不同，则会因不符合全面覆盖原则，不够成侵权。
最后，脱离案例，除上述两种情况之外，若当涉案专利的几个部件与被控侵权产品的几个部件在结构、功能和效果上相同或基本相同时，即便二者的数量不同，且无论被控侵权产品与涉案专利谁的数量多或少，那么也属于技术特征的等同，会构成侵权。
法律依据
《北高专利侵权判定指南》
35、全面覆盖原则。全面覆盖原则是判断一项技术方案是否侵犯发明或者实用新型专利权的基本原则。具体含义是指，在判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征，并以权利要求中记载的全部技术特征与被诉侵权技术方案所对应的全部技术特征逐一进行比较。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围。
45、被诉侵权技术方案有一个或者一个以上技术特征与权利要求中的相应技术特征从字面上看不相同，但是属于等同特征，在此基础上，被诉侵权技术方案被认定落入专利权保护范围的，属于等同侵权。
等同特征，是指与权利要求所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员无需经过创造性劳动就能够想到的技术特征。
在是否构成等同特征的判断中，手段是技术特征本身的技术内容，功能和效果是技术特征的外部特性，技术特征的功能和效果取决于该技术特征的手段。
该文章《专利与被诉侵权产品含有的同一部件在数量上不同，是否构成侵权？》来源于九九法律文书网，网址：https://www.wenshu99.cn/article-661.html
咨询添加律师微信
该文章《专利与被诉侵权产品含有的同一部件在数量上不同，是否构成侵权？》来源于九九法律文书网，网址：https://www.wenshu99.cn/article-661.html
本网各类文书、探讨文章仅供参考，用户应根据自身具体情况参考、修订使用。
本网法律法规文件均转载自政府网、政报、媒体等公开出版物，对文本的真实性、准确性和合法性，请核对正式出版物、原件和来源。
